MyISAM на хайлоде

[serjs]

Привет!

Уже какой раз пытаюсь узнать у некоторых разработчиков различных серверных решений l2 есть ли какие то ограничения на InnoDB при работе с бд, но получаю только отмазы по типу да мы не тестили, myisam лучше и точка. Ну конечно же лучше, в прошлом веке жить тоже было лучше без всех этих технологий, а учитывая непонимания окружающих о том что сам MySQL вообще "все" не говоря уж про само убожество и быстрое получение неконсистентности хочу задать вопросы.
А Вы использовали InnoDB (лучше на хайлоде)?
Часто ли встречали дедлоки? (Если вообще встречали), а то мало ли как писали поцессинг запросов с конкурирванием.

В остальном что еще может остановить перед конвертацией некоторых таблиц так это полнострочный поиск, но сомневаюсь что где то он используется на сервере.

[MrShyr]

Ну лично я всегда только InnoDB использую в пользу производительности, да он больше подвержен крашам при работе с большим количеством динамической информации, но пофиг, бекапы решают

[serjs]

Ну лично я всегда только InnoDB использую в пользу производительности, да он больше подвержен крашам при работе с большим количеством динамической информации, но пофиг, бекапы решают

Да как раз он при крашах получше ведет себя чем InnoDB, InnoDB транзакционный тип движка, и если в MyISAM можно часами ждать реквав на 1G таблицу и в конце получить гордое название о том что Х строк было удалено из-за их невосстанавливаемости, то InnoDB за пару минут все разрулит при помощи "своих журналов", потеря равно на уровне неуспешного коммита транзакции. Ну и держать структуры таблиц per file а не все в 1 куске.

[dorocki]

Ну лично я всегда только InnoDB использую в пользу производительности, да он больше подвержен крашам при работе с большим количеством динамической информации, но пофиг, бекапы решают

InnoDB юзаю тоже всегда - ни разу не пришлось бэкап подымать.

но MyIsam производительней на самом деле! и краши в MyIsam чаще вобще-то

InnoDB медленее и надёжнее всегда был.

MrShyr для наглядности https://www.google.com.ua/#hl=ru&sclient...20&bih=935


я считаю innodb_file_per_table - обьязательный параметр для этого движка

[MrShyr]

Извините посоны, попутал, только встал, отхожу еще

Добавлено через 7 минут
Любую статическую информацию продуктивнее хранить в MyISAM и небольшие динамические таблицы которые частому изменению не подлежат, InnoDB же юзается хорошо для больших динамических таблиц в силу их прочности.

[Visor]

Для проектов, в которых транзакции не имеют смысла (типа л2, айон ....) лучше использовать MyIsam.
Если вам хочется большей устойчивости (потенциальной) то InnoDB для вас.
Не нужно себя успокаивать что мол транзакционный - в Л2 нет вообще мест требующих транзакций как таковых, достаточную изоляцию и целостность в разрезе таблицы MyIsam обеспечивают также хорошо как и InnoDB.
Настроить и один и другой движок можно хорошо для вполне приемлемой скорости работы под конкретные задачи.

Лично я не вижу критичных причин использовать InnoDB для Л2-сервера - но тем не менее для любителей - почему бы нет)

Все что я пишу, это даже не спорный вопрос - все это есть в мануале и практике с этими движками MySQL - кто хочет почитать об это - читайте мануалы.

[Madnezz]

Чисто риторический вопрос. Почему не юзают postgresql? Или еще более хардкорней nosql, например mongoDB?

[MrShyr]

Чисто риторический вопрос. Почему не юзают postgresql? Или еще более хардкорней nosql, например mongoDB?

Интеллекта у мобов не появится от смены СУБД, да и думаю всем пофиг где хранить динамические данные, да и перенос этого добра грозит как минимум перепилом всех возможных подключаемых модулей, скриптов, сервисов, веба и т.д. и т.п. которые в 90% случаев как раз таки заточены под MySQL, зачем выделяться из топлы Когда можно все у кого то свистнуть и не париться, да и повторюсь, MySQL много где используется и не первый год... :redlol: Таким будет заниматься только те, кто пилит сборку для исключительно личных целей, но в 90% случаев опять же, все кто этим занимается, это команды торгующие своим продуктом, для работы с которым опять же продаются продукты заточенные под работу с серверами основанными на MySQL. Тут целый порочный круг образовавшийся в течении многих лет. Не выгодно разработчикам которые пилят свои сборочки для продажи даже думать о переходе на другую СУБД, так как у клиентов скорее всего возникнет очень и очень много проблем по работе с ней. Что скорее всего повлечет за собой отток

[Place]

но MyIsam производительней на самом деле! и краши в MyIsam чаще вобще-то

В л2 некогда крашей не было.

на сайтах были, есть вообще каждый месяц крошится одна и таже таблица, хотя как по мне - криворукие прогеры цмс писали

[serjs]

Ок, транзакции транзакциям. Ссылки на сравнение не нужно давать Я все знаю преркасно о движках, да и в целом я не использую MySQL который исполганил оракл с кучей висячих багрепортов и пачсетов на произодительность. А как на счет блокировок у innodb per row вместо per table у MyISAM, за счет этого обычно получаем прирост.

На счет постгре верная мысль, и думаю лет через 5 кроме нее из реляционных ничего и не будет, но я пока не рассматриваю его поддержку т.к. нет полной обратной совместимости в операциях, а код сервера часто закрыт, изменяь логину работы с бд да и сам драйвер для работы с бд я не смогу.