HikariCP - самый быстрый jdbc connection pool

[Dolwin]

Я имел ввиду, чем ты измерял что hikaricp медленнее dbcp. Или это просто "на глазок", что есть очень тупо ?
А быть "enterprise разработчиком" значит работать с кучей легаси говна и всё.

Все просто. Есть RESTFul приложение, которое работает уже несколько лет.
Тесты проводились по "web сервисам" с помощью JMeter (о котором я уже упоминал)

При одинаковой конфигурации, в hikaricp возникает очень много блокировок при выполнении своих задач в 100+ потоков.

Профайлер - yourkit.
Вермя выполнение замерялось с помощью JMeter

Я не собираюсь тут постить скрины и т д, кому интересно - тот сам проверит

[JavaMan]

Тесты проводились по "web сервисам" с помощью JMeter (о котором я уже упоминал)

Какой-то дурацкий способ тестирования перфоманса. Наверняка же доступ к бд выполняется наименьшую часть времени из всей логики.

Я не собираюсь тут постить скрины и т д, кому интересно - тот сам проверит

Ну тогда не надо врываться и утверждать, что hikaricp - медленное говно, если не хочешь давать ни пруфов, ни какой информации, которую бы можно было бы сообщить разработчику, чтобы он выправил свой пул.

[ANZO]

Протестил сабж на тестах против родного JDBC пула - никакой разницы вообще. Как говорит мой ПМ, "магии не существует". Замерять по цифрам не берусь, так как вообще как то пофиг.

[JavaMan]

Замерять по цифрам не берусь, так как вообще как то пофиг.

А как еще сравнивать пулы, кроме как сравнением их времени доступа к бд ?! Тем более автор и не обещает никакой магии. Просто он чуть быстрее альтернатив.
Я не понимаю. Вас устраивает ваш пул коннектов ? Ну так используйте его ! А как время доступа к бд станет бутылочным горлышком, так и используйте hikaricp.

[ProDev]

Все просто. Есть RESTFul приложение, которое работает уже несколько лет.
Тесты проводились по "web сервисам" с помощью JMeter (о котором я уже упоминал)

При одинаковой конфигурации, в hikaricp возникает очень много блокировок при выполнении своих задач в 100+ потоков.

Профайлер - yourkit.
Вермя выполнение замерялось с помощью JMeter

Я не собираюсь тут постить скрины и т д, кому интересно - тот сам проверит

Если не секрет, какой стек используете для вебсервисов? В свое время изрядно повозился в этой области, правда, больше в SOAP-сервисах, до REST-архитектуры не добрались. Лучший результат был 6-7мс на запрос на весь цикл (от отправки запроса до получения ответа) - это на Spring WS + разные варианты для XML-парсинга. Какие у вас показатели? Интересно можно ли как-то ускориться в этом плане. Для тестирования писал свой простенький многопоточный клиент, вот только цифр сейчас не приведу - нет под рукой.

Протестил сабж на тестах против родного JDBC пула - никакой разницы вообще. Как говорит мой ПМ, "магии не существует". Замерять по цифрам не берусь, так как вообще как то пофиг.

А какой пул используется по умолчанию? Я к чему - результаты тестов в теме, конечно, показательны, но очень интересны примеры из практики - какое приложение с какой архитектурой удалось ускорить\замедлить заменой пула. По правде говоря, пока не сталкивался с приложениями, в которых подмена пула давала бы заметный (в рамках производительности приложения в целом) результат.

[ProDev]

Все просто. Есть RESTFul приложение, которое работает уже несколько лет.
Тесты проводились по "web сервисам" с помощью JMeter (о котором я уже упоминал)

При одинаковой конфигурации, в hikaricp возникает очень много блокировок при выполнении своих задач в 100+ потоков.

Профайлер - yourkit.
Вермя выполнение замерялось с помощью JMeter

Я не собираюсь тут постить скрины и т д, кому интересно - тот сам проверит

Если не секрет, какой стек используете для вебсервисов? В свое время изрядно повозился в этой области, правда, больше в SOAP-сервисах, до REST-архитектуры не добрались. Лучший результат был 6-7мс на запрос на весь цикл (от отправки запроса до получения ответа) - это на Spring WS + разные варианты для XML-парсинга. Какие у вас показатели? Интересно можно ли как-то ускориться в этом плане. Для тестирования писал свой простенький многопоточный клиент, вот только цифр сейчас не приведу - нет под рукой.

Протестил сабж на тестах против родного JDBC пула - никакой разницы вообще. Как говорит мой ПМ, "магии не существует". Замерять по цифрам не берусь, так как вообще как то пофиг.

А какой пул используется по умолчанию? Я к чему - результаты тестов в теме, конечно, показательны, но очень интересны примеры из практики - какое приложение с какой архитектурой удалось ускорить\замедлить заменой пула. По правде говоря, пока не сталкивался с приложениями, в которых подмена пула давала бы заметный (в рамках производительности приложения в целом) результат.

[Dolwin]

Если не секрет, какой стек используете для вебсервисов?

PlayFramework + MariaDB + REDIS + MongoDB
Обмен - JSON

[ProDev]

Про Play! очень интересно, если в двух словах - как впечатления, имеет право на жизнь? Scala или Java?

[ANZO]

Проверил сейчас как пул подключений для Hibernate

Создание 5000 сущностей вида

Account
-login
-password
-platform

Количество повторений для усреднения: 10

Код:

Hikaru
Time to create accs: 178935 ms

c3p0
Time to create accs: 181439 ms

Конфигурация в обоих случаях "рекомендуемая" вендорами пулов.

[JavaMan]

Проверил сейчас как пул подключений для Hibernate

Создание 5000 сущностей вида

Account
-login
-password
-platform

Количество повторений для усреднения: 10

Код:

Hikaru
Time to create accs: 178935 ms

c3p0
Time to create accs: 181439 ms

Конфигурация в обоих случаях "рекомендуемая" вендорами пулов.

А ты уверен, что твой бенчмарк валиден ? Может выложишь код, чтобы посмотреть что там ?