Lombok и OutOfMemory

[JavaMan]

ANZO, эм... Анотации ломбука при компиле заменяются на геттеры, сеттеры и тд. Так что я не понимаю каким боком тут ломбук. Возможно вы просто неправильно тестировали ? Или сам ломбук создает не оптимальный код.

[ANZO]

В том то и дело что не заменяются, все это дело работает Runtime.

[JavaMan]

В том то и дело что не заменяются, все это дело работает Runtime.

Можете показать код теста ?

[ANZO]

Держите сразу проект. Тест простейший, меня интересовала именно скорость создания объекта "на лету" и дальнейшая работа с ним.

http://rghost.ru/39757346

[Hakazator]

Лобок? Какой лобок? :cw2:

...

не сдержался :bananalama:

[shocked]

Меняешь порядок тестов и результат противоположный. JIT ?)

[JavaMan]

Меняешь порядок тестов и результат противоположный. JIT ?)

Именно. Тест некорректен. Поменял порядок, и вот мои результаты, которые абсолютно противоположны:

Код:

Lombook putting: 3691 ms
Ordinal putting: 6692 ms
Lombook get: 22914 ms
Ordinal get: 1020 ms

Но лучше всё равно не пользуйтесь ломбуком.

[shocked]

Че ? Меня только только заинтересовала эта штука

[JavaMan]

Че ? Меня только только заинтересовала эта штука

Легче выучить сочетания кнопок в свой ide, результат будет таким же. Вот если добавят туда замыкания, то будет вкусно.

[Aquanox]

Кому интересно, провел синтетический тест:
1) Есть объект с тремя полями: два string длиной 64 символа и int от 0 до 100
2) Ложим 1кк рандомно сгенерированных объектов в лист (putting) и затем считываем (get)

Вот что получаем:



В два раза возрастает время создания объекта, но почти в 20 раз возросла скорость считывания полей объекта. Вообщем использовать можно, но осторожно.

Что-же он делает в конструкторе что скорость создания объектов возрастает. Байткод не смотрели? (удобный diff байткода можно смотреть с помощью ASM плагина под IDEA)