Ronn-l2f Написал:Вот и нашел истоки сборки, которую почти полностью пришлось переписать

Та там не переписывать нужно, а заново все писать)
Там только пакетную часть можно было оставить но и то ее нужно подправить ибо там я наделал кучу мусора.

DiagoD Написал:Та там не переписывать нужно, а заново все писать)
Там только пакетную часть можно было оставить но и то ее нужно подправить ибо там я наделал кучу мусора.

Ну в итоге полностью с 0 была и переписана, только крипт остался (:

Ronn-l2f Написал:Ну в итоге полностью с 0 была и переписана, только крипт остался (:

Хоть бы чуток кода показал. Package'ы переименовать любой может :]

Например пример класса пакета (интересно как вы сделали чтение / запись больших пакетов)

P.S. можно и в личку ответить =)

На хабре часто читал критику, мол классы-пакеты - это зло. А какие есть альтернативы этому интересно ?

j4ckTheRipp Написал:На хабре часто читал критику, мол классы-пакеты - это зло. А какие есть альтернативы этому интересно ?

Там где читали - там и ищите, и вообще, не по теме пишите.

j4ckTheRipp Написал:На хабре часто читал критику, мол классы-пакеты - это зло. А какие есть альтернативы этому интересно ?

альтернатива нио2, за счет асинхронности и использования группы потоков, можно многие действия выполнять в том же потоке, но мне кажется, всеравно пакеты классами лучше обрабатывать

Добавлено через 2 минуты

Aquanox Написал:Хоть бы чуток кода показал. Package'ы переименовать любой может :]

Например пример класса пакета (интересно как вы сделали чтение / запись больших пакетов)

P.S. можно и в личку ответить =)

а есть что-то эффективнее ByteBuffer'а? другое дело что в сурсах диагода, крайне неэффективная запись write*S(), что естественно было исправлено + крайне тормознутое НИО в целом, который пришлось тоже переписывать

Ronn-l2f Написал:альтернатива нио2, за счет асинхронности и использования группы потоков, можно многие действия выполнять в том же потоке, но мне кажется, всеравно пакеты классами лучше обрабатывать

Добавлено через 2 минуты

а есть что-то эффективнее ByteBuffer'а? другое дело что в сурсах диагода, крайне неэффективная запись write*S(), что естественно было исправлено + крайне тормознутое НИО в целом, который пришлось тоже переписывать

:redlol:переписаное в ищо тормознее?

куда эффективней ByteBuffer - в каком плане? он эффективен если юзать правильно

VISTALL Написал::redlol:переписаное в ищо тормознее?

как вам угодно

VISTALL Написал:куда эффективней ByteBuffer - в каком плане? он эффективен если юзать правильно

вообще-то мой пост и говорит о том, что байтбуффер эффективный способ записи/чтения пакетов

Ronn-l2f Написал:альтернатива нио2, за счет асинхронности и использования группы потоков, можно многие действия выполнять в том же потоке, но мне кажется, всеравно пакеты классами лучше обрабатывать

Добавлено через 2 минуты

а есть что-то эффективнее ByteBuffer'а? другое дело что в сурсах диагода, крайне неэффективная запись write*S(), что естественно было исправлено + крайне тормознутое НИО в целом, который пришлось тоже переписывать

Ronn-l2f Написал:как вам угодно

вообще-то мой пост и говорит о том, что байтбуффер эффективный способ записи/чтения пакетов

Netty ChannelBuffer в разы превосходит BB. Экстремально простая запись чтение, навигация по буферу. Основа сети тоже на Netty у меня например.

Честно говоря, не нашел в шаре ничего интересного. Как минимум потому - что даже взяв за основу эти исходники, придется как минимум переписать сотую часть всей работы.